De vragen van de Mos aan de raad

De Mos na FCDH-debat 

“Houding lamlendige wethouders is om te janken: gemeente doet als eigenaar stadion hè-le-maal niets” 

Hart voor Den Haag fractievoorzitter Richard de Mos is zwaar teleurgesteld in de wethouders Mulder (VVD) en Bredemeijer (CDA) 

“Deze twee wethouders hebben de FCDH-clubliefde van een fruitvlieg. Ze hebben als eigenaar van het stadion nada nul gedaan, terwijl de herstructureringsdeskundige heeft gesteld dat juist het stadion hét struikelblok vormt bij de overname. Verder zijn ze geen moment ingegaan op mijn voorstellen om te komen tot een andere huurconstructie. Als de club straks omvalt houd ik hen hiervoor mede verantwoordelijk”, aldus De Mos. 

— 

Spreektekst 

Voorzitter 

“Drie maanden geleden zei ik: het komt wel goed. Een maand geleden, toen steeds meer mensen zenuwachtig werden, lachte ik het weg. Maar nu weet ik het ook niet meer. Ik geef de club nog twintig procent kans om dit te overleven”, dat waren voorzitter de woorden van een medewerker van FCDH tegenover VI. 

Er wachten 150 schuldeisers, er is een huurachterstand van het stadion van zo’n anderhalf miljoen euro én er moet een garantiestelling komen van vijf miljoen euro.

Voorzitter, 

Gaat het over een kleine 6 weken zo zijn dat de derde stad van Nederland niet meer over een betaald voetbal organisatie beschikt? 

Dat is de vraag die voorligt, 

zeker indien de gemeente Den Haag niet bereid is om in samenwerking met de club een structurele oplossing voor de huisvestingsproblematiek tot stand te brengen. 

De door de rechtbank aangestelde herstructureringsdeskundige is in zijn toelichting op de situatie bij FC Den Haag keihard over de rol van de gemeente, ik citeer 

Bij alle serieuze overnamekandidaten vanaf het begin van dit jaar was het stadion een struikelblok. Hetzij omdat partijen het stadion willen kopen, hetzij omdat partijen marktconforme huur voor de Keuken Kampioen Divisie wensten. 

De reactie van de gemeente Den Haag is keer op keer geweest dat pas wordt gesproken na ondertekening van een onomkeerbare overeenkomst door een nieuwe aandeelhouder, Met andere woorden van marktpartijen wordt verwacht miljoenen in FCDH te storten, zonder enig zicht op een duurzaam businessmodel. Een mijns inziens onredelijke eis, die ertoe heeft geleid dat FC Den Haag nog steeds niet is verkocht. 

De vraag ligt nu al maanden op tafel, de gemeente Den Haag heeft alle tijd gehad om zich voor te bereiden en met een snelle reactie op het huidige voorstel van FCDH tot koop van het het stadion te komen. Men heeft kostbare tijd verspeeld en zich niet ingeleefd in de positie van ondernemers. De gemeente Den Haag heeft heel wat uit te leggen aan de Haagse samenleving, werknemers en crediteuren van FCDH als niet snel wordt geacteerd. Het dure stadion komt dan leeg te staan. 

Einde citaat voorzitter, 

1e vraag aan het college: 

Wilt u reflecteren op hetgeen de herstructueringsdeskundige over u heeft gesteld? 

Andere vragen: 

Is het college eindelijk overgegaan tot de taxatie van de waarde van het stadion? (VI meldt deze week pas)

Zo ja, wanneer is dat gedaan en wat is de verkoopprijs van het stadion? 

Diverse overnamepartijen hebben maanden geleden al aangegeven het stadion te willen kopen. 

Waarom is het stadion niet gelijk getaxeerd? 

(in mei was al bekend dat de groep Lentze / Jol dat wilde kopen, ook Nederlof heeft dat aangegeven) 

Waarom is er door de gemeente niet gereageerd op verzoeken van overnamepartijen om in gesprek te gaan over de mogelijke koop van het stadion? 

(zowel groep Lentze / Jol, als de Consius groep, als de groep Nederlof wilden in gesprek) 

Voorzitter, 

Deskundigen stellen dat de huidige stadionlasten voor FCDH niet op te brengen zijn. De huurachterstand bedraagt al zo’n 1,5 miljoen euro. 

Als deelnemer in de Keuken Kampioen Divisie moet worden gekeken naar wat in deze divisie gebruikelijk is. 

Als de huurlasten niet substantieel omlaag gaan is FC Den Haag door geen enkele eigenaar boven water te houden

Verlaging van de stadionlasten vergt snel en actief optreden van de gemeente als eigenaar van het stadion. 

Daarbij moet in aanmerking worden genomen dat FC Den Haag onherroepelijk in faillissement zal geraken als er niets wordt gedaan aan de hoogte van de huur, waarbij het stadion als onbruikbare erfenis voor de gemeente zal achterblijven. 

Uit berichten komt naar voren dat potentiële nieuwe eigenaars het stadion willen kopen. 

Eén partij heeft een bod gedaan

Heeft de gemeente een tegenbod gedaan?

Is er sprake van een onderhandeling? 

Is het college überhaupt bereid om over verkoop te spreken?

Klopt het voorzitter dat uw college op 25 augustus jongstleden het voorstel van de groep Lentze / Jol heeft ontvangen? 

Klopt het dat er diezelfde dag vanuit de FCDH-directie een signaal is gekomen met het advies om het gesprek niet te openen? 

Klopt het dat de gemeente op 10 september met de groep Lentze / Jol wilde spreken en wethouder Bredemeijer per zoom zeer verbaasd was dat ze er niet waren? 

Wat is er waar van het gerucht dat een akkoord heeft met oud-eigenaren Jansen en Van Ringelenstein én United Vansen? 

Graag een reactie 

Voorzitter, 

Het verkoopproces is, 

zeker door het maandenlang nietsdoen van het college, 

een ingewikkeld proces dat tijd zal kosten. 

En tijd heeft FCDH niet. 

De kernvraag vandaag is of het stadsbestuur bereid is om – binnen de grenzen van het wettelijk toegestane – met de club en overnamekandidaten mee te denken en, daaruit voortvloeiend, voorwaarden te creëren waarmee het voortbestaan van FC Den Haag kan worden bewerkstelligd

Kijk daarbij naar de economische- en juridische rechtvaardiging van een huurverlaging. 

Uit cijfers van de KNVB blijkt dat de gemiddelde vaste accommodatielasten van de bespelers van de Keuken Kampioen Divisie in seizoen 20/21 309 euro duizend per jaar bedroegen. De door de gemeente Den Haag bij FC Den Haag in rekening gebrachte huursom bedraagt 1,2 miljoen per jaar. 

Als we daarbij kijken naar het particuliere marktprincipe en daarmee naar mogelijke alternatieve huurders. Deze zijn er niet en dus is het alternatief van huur – of verkoop – leegstand of sloop. 

Bij de vaststelling van een nieuwe huurcontructie kan worden gedacht aan een combinatie vast / variabel, waarbij er boven een nader vast te stellen toeschouwersaantal per extra bezoeker een additionele variabele huurvergoeding in rekening wordt gebracht. 

Daarnaast kunnen er afspraken m.b.t. het huurniveau worden gemaakt voor het geval FC Den Haag weer in de Eredivisie komt te spelen. Ook zou de gemeente bepaalde tegenprestaties op sociaal-maatschappelijk vlak als voorwaarde aan de nieuwe huurconstructie kunnen verbinden, 

Wat dacht u tenslotte van de optie om de huur van het stadion voor een jaar te verlagen, met de intentie om het stadion en de parkeerterreinen voor marktconforme prijs te verkopen aan een nieuwe eigenaar? 

Zijn de wethouders hiertoe bereid? Welke scenario’s liggen klaar? 

Voorzitter, 

Kijken we naar andere steden? 

FC Twente waarbij een herstructureringsplan er in 2019 toe leidde dat de club door de gemeente Enschede met een bedrag van 14 miljoen euro werd ondersteund 

Roda JC in Kerkrade waar burgemeesters en wethouders voorstellen hebben gedaan om de huur van het stadion flink naar beneden bij te stellen 

NEC Nijmegen heeft coronasteun van de gemeente gekregen en hoefde een een half miljoen stadionhuur niet terug te betalen 

Is er met deze drie gemeenten contact geweest? 

Voorzitter,

FC Den Haag is een traditierijke volksclub die al ruim 115 jaar midden in de Haagse samenleving staat

Een supporter appte mij vandaag en ik citeer

Wijs alle partijen op hun achterban, daar zitten ook supporters tussen. Onze club is een verbindende factor tussen arm en rijk, veen en zand, autochtonen en allochtonen, dat zie je nergens in de stad. 

Onze club is meer dan 2 wekelijks voetballen in het stadion. Er wordt lief en leed gedeeld.

Einde citaat voorzitter, 

FCDH is het waard om voor te vechten, zeker ook omdat een faillissement impliceert dat het stadion zal moeten worden gesloopt (naar verwachting zijn de kosten daarvan 2 miljoen euro) en de miljoenen aan belastinggeld die in de bouw van het stadion zijn geïnvesteerd zullen dan in rook opgaan. 

Het is over twaalven, 

FCDH heeft vanwege het niet aanleveren van een sluitende begroting al zes punten in mindering gekregen

Als het voor eind oktober niet lukt om dat wel voor elkaar te krijgen is het over en sluiten

Dan verzuipt onze trots, terwijl wij aan de kant bakkeleien over de kleur van het zwemvest.

Dus nog een keer: 

Wethouders pak als eigenaar van het stadion uw verantwoordelijkheid en zorg er met FCDH en overnamekandidaten voor dat de KNVB onze proflicentie niet afneemt en we geen betaald voetbal meer hebben in Den Haag 

Vertel het ons: wat gaat de gemeente concreet doen om de club als eigenaar van het stadion wél de reddingsboei toe te werpen? 

U zegt keer op keer geen partij te zijn bij het redden van FCDH 

U gebruikt uw invloed niet om FCDH en potentiële overnamekandidaten bij elkaar te krijgen

Overnamekandidaten die voortdurend en systematisch zijn tegengewerkt, beledigd, geschoffeerd en zelfs geridiculiseerd lezen we in de media. 

Nog een paar weken en dan hoeft u niets meer te doen, is dat wat uw wil?

Met vriendelijke groeten,

Richard de Mos

Fractievoorzitter Hart voor Den Haag