‘Het gouden aandeel is van klatergoud gebleken.’ Dat zei Daniël Scheper, raadslid en partijgenoot van wethouder Tom de Bruijn (D66) donderdagavond in een raadsdebat over FC Den Haag. De gemeente heeft het prioriteitsaandeel in FCDH van de hand gedaan omdat er geen vertrouwen is in de voetbalclub. Maar wat is dat gouden aandeel eigenlijk en wat is het waard?
In 2009. Het jaar daarvoor hing de toekomst van FC Den Haag aan een zijden draadje. De gemeente is toen financieel bijgesprongen en heeft de club van een faillissement gered. In ruil kreeg de gemeente een prioriteitsaandeel, een ‘gouden aandeel’ in de volksmond.
Waarom wilde de gemeente dit gouden aandeel?
Om invloed te krijgen en vooral om FCDH financieel in de gaten te houden. Want er zit voor bijna 50 miljoen euro aan gemeenschapsgeld in de voetbalclub. Het gaat om de kosten voor de bouw van het stadion op het Forepark (28 miljoen euro) en om leningen en andere investeringen (20 miljoen euro) die de club nodig had om het hoofd boven water te houden. Er is het stadsbestuur dus veel aan gelegen om financieel toezicht te houden want als FCDH failliet gaat, dan is de gemeente ook dit geld kwijt en zit de stad met een leeg stadion.
Wat kan de gemeente met het gouden aandeel?
De gemeente kan hiermee drie dingen:
1. De begroting goed- of afkeuren.
2. Een gemeentecommissaris benoemen in de Raad van Commissarissen van FCDH.
3. Instemmen met wijzigingen in het aandeelhouderskapitaal.
Doet het gouden aandeel wat het belooft?
Volgens wethouder Tom de Bruijn niet. In 2015 zei hij als nieuwe wethouder op het FCDH-dossier al dat de invloed die de gemeente met het aandeel heeft ‘zeer beperkt’ is. ‘Het lijkt heel wat om zo’n gouden aandeel te hebben. Maar als je kijkt wat je daar mee kunt doen, dan is dat relatief beperkt.’
Waar blijkt dat uit?
De Bruijn werd daar voor het eerst mee geconfronteerd toen voormalig eigenaar Mark van der Kallen zijn aandelen aan de huidige grootaandeelhouder, de Chinees Wang Hui ging verkopen. Het prioriteitsaandeel gaf de gemeente nauwelijks mogelijkheden om de koop te blokkeren. ‘De gemeente moest goedkeuring geven aan die verkoop maar die goedkeuring was aan allerlei voorwaarden verbonden’, zei hij in 2015. ‘Stel dat ik die goedkeuring toen niet had gegeven, dan had zowel Van der Kallen als Wang naar de rechter kunnen stappen.’
Maar het gouden aandeel geeft toch nog twee bevoegdheden?
Inderdaad. De Bruijn heeft mogelijkheid twee benut en Wim Deetman, oud-burgemeester van Den Haag aangesteld als gemeentecommissaris in de Raad van Commissarissen (RvC) van FCDH. Maar dat bleek niet het gewenste effect te hebben. Deetman stapte na een jaar uit de RvC omdat hij zich genegeerd en buitenspel gezet voelde door de FCDH-leiding.
Dan blijft er nog een bevoegdheid over..
Klopt. Het goed- of afkeuren van de begroting van FCDH. Zes conceptbegrotingen heeft FCDH de afgelopen maanden aan de gemeente voorgelegd maar die konden allemaal de goedkeuring van de gemeente niet wegdragen. Volgens De Bruijn is ‘de begroting gebaseerd op drijfzand’. Desondanks diende FCDH de begroting in bij de voetbalbond KNVB. De club zegt dat het niet anders kon omdat de deadline voor het indienen van de begroting naderde. Bovendien vindt FC Den Haag dat er op de begroting juridisch niets is aan te merken.
Wat vindt Tom de Bruijn daarvan?
Die is daar op zijn zachts gezegd niet blij mee. De bevoegdheden die het gouden aandeel op papier heeft, blijken in de praktijk weinig indruk te maken op FC Den Haag. De gemeentecommissaris, Wim Deetman krijgt geen voet aan de grond en de afkeuring van de begroting door de gemeente slaat FCDH in de wind. Tel daarbij op dat het gouden aandeel slechts beperkt invloed geeft bij de verkoop van aandelen, dan blijft er weinig over.
Het gouden aandeel blijkt dus een lege huls?
Dat vindt wethouder De Bruijn wel. Met het teruggeven van het aandeel lijkt hij een krachtig signaal af te willen geven: het gouden aandeel geeft de gemeente in de praktijk geen invloed, dus wat hebben we eraan?
Is de gemeenteraad het met hem eens?
De meeste partijen wel. Daniël Scheper van D66, de grootste partij van Den Haag zei: ‘Het is een logische keuze. Je moet je niet van het kastje naar de muur laten sturen.’ Maar andere partijen zoals Groep de Mos en de PVV zijn ronduit verbaasd en vinden dat het stadsbestuur FCDH laat vallen. Volgens deze partijen had De Bruijn nog veel meer kunnen doen om druk uit te oefenen. De Bruijn zegt dat alle opties zijn bekeken maar dat ze niet haalbaar waren. Of in de woorden van Daniël Scheper: ‘Het gouden aandeel is van klatergoud gebleken’ .
4 Comments
Bob
Deetman en Dekker waren bij de start verantwoordelijk voor de structuur zoals die nu nog geldt. Ze hebben toen hals over kop de hele club met alles erop en eraan naar van der Kallen geschoven voor een appel en een ei. Van der Kallen blufte de gemeente en de 2 bijzondere aandeelhouders af met de verkoop van de aandelen aan Wang. Kort daarvoor was door de RvC ingestemd met een bijzondere bepaling (3 weken termijn voor het doen van een matchend aanbod.) Daarmee had vdKallen in de praktijk de handen vrij want een log lichaam als de gemeente kan natuurlijk nooit op zo’n termijn beslissen, als de gemeente al bevoegd was (Europese mededingingsregels) (mede)eigenaar te worden van een voetbalclub. Met andere financiële partijen dan de gemeente hoefde vdK geen rekening te houden, want iedereen weet dat de zgn “redders” nooit een dubbeltje risico hebben willen nemen. Die melden zich alleen bij onnozele journalisten die zich voor hun publiciteitsgeile karretje laten spannen.
Het zogenaamde debat in de gemeenteraad van donderdag jl, de boosheid van de teruggetreden commissarissen was één groot toneelstuk. En voorlopig maar naar anderen ((bewindvoerders, UVS) blijven wijzen, schelden en bespotten om de aandacht van eigen falen af te leiden.
Ondertussen ligt de club organisatorisch op zijn kont. Van der Kallen heeft vrijwel alle kwaliteit in het kader wegbezuinigd om zwarte cijfers te kunnen aanbieden aan een potentiële koper. Door het negatieve beeld rond de club (daar is IEDEREEN schuld aan, niet alleen “de Chinees”) lopen de inkomsten terug.
Wij als supporters zijn tenminste net zo schuldig met onze o0n genuanceerde scheldpartijen. En dan ook nog de plaats van de gemeente claimen in de RvC! Wat denken we daar dan met onze spandoeken positief te kunnen bereiken?
Laten we het eens een keertje anders doen en de club vertegenwoordigd door de directeur
voor 100 % gaan steunen. Het is ook voor ons 5 voor 12.
Support de club waarvan we, ondanks all zogenaamde fouten en stommiteiten van houden. Ik denk dat het ook onze laatste kans is.
Kaalkop
Als Kallen (en wijlen Beiersbergen) zo overduidelijk fout zijn geweest als dat jij beweert Chinese Bob hadden ze al lang aan de beurt geweest. Voor nu is het ook niet relevant. Nu zit je met een kut cinees die FCDH momenteel echt naar de afgrond aan het helpen is
Bob
Zucht…..
Rob
Goede reactie Bob, we zitten nu eenmaal in deze situatie daar veranderen we niets meer aan. Ik hoop alleen dat het goed gaat komen maar heb daar wel enorme twijfels bij.